Category: Uncategorized

Con l’intesa siglata oggi presso l’ARAN viene confermata definitivamente e senza la firma di CGU-CISAL, come da pre-accordo del 5 aprile scorso,  la riduzione dei Comparti di Contrattazione da 11 a 4 e l’assorbimento dell’Afam nel compartone Istruzione e Ricerca, il tutto in ossequio alla c.d. Legge Brunetta. Questi dunque i nuovi comparti:

Funzioni centrali (circa 247.000 occupati),

Funzioni locali (457.000),

Istruzione e ricerca (1.111.000, che comprendono gli attuali comparti Scuola, Accademie e Conservatori, personale non-docente delle Università, Enti pubblici di ricerca, Enti di cui all’art. 70 del d.lgs. n. 165/2001),

Sanità (531.000).

Più uno, però, che con poco oltre i 2000 dipendenti rimarrà a sé stante: la Presidenza del Consiglio dei Ministri (circa i privilegi contrattuali di quel comparto si ricorda l’articolo di Sergio Rizzo Eldorado Palazzo Chigi: i dipendenti sono il doppio di quelli di Downing Street sul «Corriere della Sera» del 19.05.2011, o quello più recente di Gian Antonio Stella sullo stesso quotidiano).

Qui il testo del CCNQ.

 

Il sottosegretario Faraone, nel presentare il resoconto sulle prove Invalsi, ha confermato che entro il mese di gennaio il governo metterà in atto le deleghe previste dalla Legge 107 (che del resto la stessa Legge 107 prevedeva venissero attuate entro 18 mesi).

Anzitutto si tratta di redigere un nuovo testo unico, che riunisca le disposizioni del D.L.vo 297/94 e di altri fonti normative in materia d’istruzione; si devono organizzare le leggi in materia d’istruzione per materie omogenee, sulla base del contenuto precettivo di ciascuna di esse; si deve integrare e modificare il dettato normativo per adeguarlo al quadro giuridico nazionale e dell’UE (una delega pressoché in bianco) e renderlo logico, coerente e sistematico; si devono infine indicare esplicitamente le leggi abrogate.

Un aspetto questo che potrebbe avere qualche piccola ricaduta anche sull’Afam, poiché in quel Testo Unico permangono articoli o brandelli di articoli (come il 248 a proposito degli ex-accompagnatori al pianoforte) la cui vigenza è rivendicata da alcuni e da altri  contestata anche alla luce della successiva Legge 508 e delle successive tornate contrattuali dell’ormai ex Comparto Afam.

Tra le deleghe che potrebbero riguardare sia pure in modo indiretto anche l’Afam  (soprattutto alla luce delle ventilate ipotesi di “riassetto del sistema” e del tema della formazione pre-accademica), deleghe cui il Ministro Giannini ha fatto più volte cenno in maniera non molto chiara nei suoi recenti interventi in Senato a proposito di Afam, ricordiamo (art.1, comma 181, punto g):

PROMOZIONE E DIFFUSIONE DELLA CULTURA UMANISTICA, VALORIZZAZIONE DEL PATRIMONIO E DELLA PRODUZIONE CULTURALE, MUSICALE, TEATRALE, COREUTICA E CINEMATOGRAFICA E SOSTEGNO ALLA CREATIVITA’ CONNESSA ALLA SFERA ESTETICA

La delega, ai fini di cui sopra, prevede di: potenziare la formazione nel settore delle arti nel curricolo delle scuole di ogni ordine e grado, compresa la prima infanzia, nonche’ realizzare un sistema formativo della professionalita’degli educatori e dei docenti in possesso di specifiche abilitazioni e di specifiche competenze artistico-musicali e didattico-metodologiche; potenziare l’offerta formativa extrascolastica negli ambiti artistico, musicale, coreutico e teatrale anche in funzione dell’educazione permanente; potenziare e riequilibrare la presenza di scuole secondarie di I grado ad indirizzo musicale, aggiornare l’offerta formativa anche ad altri settori artistici nella scuola secondaria di I grado e avviare poli, nel primo ciclo di istruzione, a orientamento artistico e performativo; rafforzare la presenza delle arti nel secondo ciclo di istruzione; potenziare i licei musicali, coreutici e artistici promuovendo progettualita’ e scambi con gli altri Paesi europei; armonizzare i percorsi formativi di tutta la filiera del settore artistico-musicale, con particolare attenzione al percorso pre-accademico dei giovani talenti musicali, anche ai fini dell’accesso all’alta formazione artistica, musicale e coreutica e all’universita’; incentivare le sinergie tra i linguaggi artistici e le nuove tecnologie valorizzando le esperienze di ricerca e innovazione; supportare scambi e collaborazioni artistico-musicali tra le diverse istituzioni formative sia italiane che straniere, finalizzati anche alla valorizzazione di giovani talenti; promuovere l’unitarietà degli obiettivi nell’attivita’ dei soggetti preposti alla promozione della cultura italiana all’estero.

Il Ministro Giannini ha annunciato nei giorni scorsi che ben prima della conclusione dell’iter del DDL di statizzazione degli Istituti Musicali ex-pareggiati, per cui vanno comunque trovati circa 38 milioni di risorse “fresche”, è già a buon punto il processo di statizzazione di almeno due delle cinque Accademie di Belle Arti “storiche”, quella di Genova e quella di Perugia (le uniche due che ne avrebbero fatto richiesta).

Questo perché il Governo ha ritenuto di seguire nei riguardi delle Accademie non statali una strada diversa rispetto a quella seguita per gli ex-pareggiati : dapprima, recependo un emendamento dei deputati Carocci, Giulietti, Sereni e Ascani, ha inserito in Legge di Stabilità (28.12.2015, n.208) un comma (il 358 dell’art.1) che incrementa di 4 milioni di euro a partire dal 2016 lo stanziamento (prima era 1 milione) a favore delle Accademie non statali, poi il 20 giugno scorso ha firmato un decreto che stabilisce la ripartizione di questi denari: 1.500.000 suddivisi tra le cinque Istituzioni in base a determinati criteri proporzionali, 2.5oo.000 invece vincolati «alla sottoscrizione di appositi accordi di programma con il Ministero e gli enti territoriali interessati finalizzati a individuare, nelle more dell’adozione dei regolamenti ai sensi dell’art. 2, comma 7, lett. d) e g) e comma 8, lett. e) della L. n. 508/1999, un percorso preordinato all’avvio di una graduale statizzazione delle Istituzioni».

Tali accordi saranno vincolati al rispetto di questi principi:

• a) Assenza di situazioni debitorie o di criticità finanziarie delle Istituzioni proponenti da cui possano derivare  oneri a carico dello Stato ulteriori rispetto a quelli attualmente previsti.
• b) Durata triennale e comunque condizionata all’approvazione dei citati regolamenti di cui alla L. n. 508/1999, con possibilità del Ministero di prevedere un impegno finanziario costante nel triennio, compatibilmente con le risorse effettivamente disponibili a valere sui relativi esercizi finanziari.
• c) Impegno da parte delle Istituzioni a presentare una programmazione triennale della loro attività con individuati i costi e le fonti di finanziamento, con aggiornamento annuale di tale programmazione e conseguente monitoraggio dei risultati conseguiti.
• d) Utilizzo delle risorse assegnate dal Ministero esclusivamente per le spese del personale  assunto secondo le  disposizioni  del contratto collettivo  nazionale  di  lavoro  del  comparto  dell’alta formazione artistica, musicale e coreutica.
• e) Impegno degli enti territoriali coinvolti ad assicurare con proprie risorse il funzionamento dell’Istituzione  anche successivamente all’eventuale statizzazione.
• f) Eventuale coinvolgimento di Accademie e Conservatori statali in processi federativi o di fusione con l’Istituzione.

Parola di Ministro (verba manent): entro il 31 luglio sarà pubblicato il Regolamento sul reclutamento nelle Istituzioni Afam.

 

Come annunciato dal Ministro il 21 giugno nel corso del seguito della sua audizione in Senato, «è pronta una bozza che dobbiamo solo congedare nella scrittura definitiva, ma che è ampiamente condivisa. Vi si prevede un  conferimento di responsabilità e di autonomia programmatica alle diverse sedi. Non ci sarà dunque un’ ASN, o una procedura nazionale che, a detta della Commissione composta da esperti Afam e rappresentanti di vari enti, complicherebbe le cose».

Ricordiamo quanto scritto dal Ministro in risposta al quesito della senatrice Idem:

«Ritengo da sempre che il modello di reclutamento degli ISIA costituisca una interessante best practice per l’AFAM, nonostante alcune questioni rimaste aperte sulla contrattualistica. Di tale modello intendo comunque tener conto nella prevista riforma del reclutamento [ricordiamo che negli ISIA operano 9 docenti di ruolo e 227 a contratto…]»

 

 

Dopo aver contribuito alla raccolta di oltre 2.000.000 di firme per l’abrogazione dei contestati commi della Legge 107/2015 a proposito della chiamata diretta dei docenti da parte dei presidi, alcuni sindacati ci ripensano. I referendum erano stati promossi dal Comitato Referendario Scuola Pubblica con l’appoggio di Flc-Cgil, Cobas, Gilda, Unicobas, Sgb e Cub, studenti (Uds, Link) e associazioni (Lip scuola, Retescuole), tra gli altri.

Il sito del comitato promotore www.referendumscuola.org spiega così il secondo quesito:

se vince il SI il dirigente scolastico non potrà più, a sua discrezione, scegliere e confermare o mandar via dopo tre anni i docenti. L’assegnazione dei docenti alle scuole avverrà con criteri oggettivi e senza il ricatto della scadenza, eliminando il rischio di gestione clientelare (in Italia…..poi) delle assegnazioni, e di limitazione della libertà d’insegnamento: il preside non potrà condizionare l’autonomia professionale dei docenti.

Ora però in data 6 luglio un accordo Miur-sindacati (CGIL, CISL, UIL e SNALS) sembra segnare una improvvisa giravolta sindacale. Quella cosa orrenda contro cui erano state raccolte tutte quelle firme sarà risolta così (fonte: comunicato stampa sindacale congiunto):

• trasparenza della procedura
• oggettività dei requisiti considerati funzionali all’attuazione dell’offerta formativa
• garanzia di requisiti definiti su una tabella titoli individuata a livello nazionale senza alcuna discrezionalità della procedura.

In sostanza, spiega Corrado Zunino su «la Repubblica», «l’insegnante di Lettere e Storia primo nelle graduatorie d’istituto nella sua classe di concorso non andrà più all’Ufficio scolastico regionale dove sceglierà la scuola libera che più gli aggrada. No, dal 18 luglio – e i sindacati, tra cento contorsioni, alla fine hanno detto “sì” – sarà la scuola, ogni singola scuola, a scegliere il prof, il maestro. Come? Chiederà, ispirandosi al proprio progetto formativo, che il docente risponda a quattro criteri – quattro – sui venti-trenta che il ministero definirà nei prossimi giorni.
Per esemplificare. Dal prossimo 18 luglio – questa nuova operazione dovrà farsi tra il 18 luglio e il 15 settembre 2016 – il dirigente di un istituto scolastico del centro di Roma potrà decidere che alla sua scuola serve un insegnante con alte certificazioni in inglese, che abbia esperienze di Clil (lezioni solo in lingua), preparazione informatica e almeno cinque anni trascorsi con ragazzi disagiati. Chi avrà queste quattro caratteristiche, sarà assunto. Se nessuno le possiederà tutte e quattro, si assumerà chi ne potrà vantare almeno tre. Se ci saranno due docenti con quattro caratteristiche entrerà, a questo punto sì, quello con maggiore punteggio».

Attendiamo dunque che il Miur definisca quei venti criteri  che renderanno la scelta da parte delle scuole “oggettiva” e inappellabile. Ci chiediamo che chances possa avere un pur preparatissimo professore di latino che non abbia tradotto lo Pseudo-Galeno latino, non abbia esperienze in Clil (lezioni solo in latino), non abbia tenuto conferenze il giovedì su De reditu suo e non abbia mai portato i ragazzi in gita a Leptis Magna.  Del resto, a quanto riportato da diversi organi di stampa, dal Miur si dice: «Non recluteremo sempre l’insegnante migliore per ogni istituto, ma sicuramente quello più adatto». Meglio somaro che in-adatto, dunque.

Chissà che questa soluzione, che vorrebbe individuare ancora una volta un “algoritmo di oggettività arbitraria” non riguardi presto, come molti auspicano, anche l’Afam, che il 13 luglio entrerà ufficialmente nel nuovo compartone con la sottoscrizione definitiva da parte dei sindacati del relativo CCNQ.